Правительство уже в июне скажет на сколько лет, кому и когда поднимет пенсионный возраст. Судьба пенсионной реформы решится без нас!

Кому, на сколько лет и когда поднимут пенсионный возраст для мужчин и женщин. Судьба пенсионной реформы и досрочных пенсий
К предложениям повысить пенсионный возраст нужно относиться с осторожностью, отметил первый вице-спикер Госдумы Александр Жуков. Правительство в июне должно принять решение по параметрам пенсионной реформы, чтобы они были учтены при формировании проекта бюджета на ближайшие три года. Об этом заявил в интервью на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) первый вице-спикер Государственной думы Александр Жуков.

«В июне должно быть. Иначе мы не успеем просто принять решение, которое необходимо для формирования бюджета», — сказал он.

По словам Жукова, главная тема, которая обсуждается в рамках предложений по корректировке пенсионной системы, это перевод накопительной пенсии полностью на добровольную основу. «Тогда правительство может отказаться или предложить отказаться от накопительной пенсии, которая, как вы знаете, заморожена на протяжении нескольких лет. И полностью перейти на добровольный порядок как возможный вариант», — заявил Жуков.

Он отметил, что с осторожностью относиться к предложениям повысить пенсионный возраст.

«Правительство пока не предложило конкретную схему. Это нужно делать в совокупности с решением вопроса о накопительной пенсии, о чем говорила Татьяна Алексеевна [вице-премьер Татьяна Голикова]. Я думаю, что этот вопрос может носить очень комплексный характер»,- считает Жуков.

ПМЭФ проходил с 24 по 26 мая. Мероприятия форума были объединены девизом «Создавая экономику доверия». ТАСС выступил информационным партнером и официальным фотохост-агентством ПМЭФ. Кроме того, ТАСС стал оператором зоны презентаций ПМЭФ при поддержке консалтинговой компании EY и Консультативного совета по иностранным инвестициям в России.

Похоже, последние надежды на то, что пенсионный возраст для россиян все же не станут поднимать, рухнули окончательно. Вице-премьер по социальным вопросам Татьяна Голикова заявила, что пенсионную реформу в России, возможно, начнут проводить уже в 2019 году. Такое заявление она сделала на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ). Судя по всему, под раздачу попали мужчины в возрасте до 55−57 лет и женщины до 52−53 лет. Им, конечно, будет обиднее всего.

По словам Голиковой, в 2019 году могут внести некоторые нововведения в пенсионную систему, а затем реформа будет продолжена. Правда, точных сроков новоиспеченный вице-премьер не назвала, но обозначила некоторые ориентиры.

— Мне кажется, незаслуженно забыта тема корпоративных пенсий наряду с государственными, — поделилась своими мыслями Голикова.

Сейчас страховые взносы, которые ранее поступали на накопительную часть, идут в распределительную часть. Но возвращаться к накопительной системе «птенцы Медведева» не собираются. Вместо этого планируется запустить систему индивидуального пенсионного капитала (ИПК), которая предусматривает отчисление части зарплаты на софинансирование своей будущей пенсии.

В большинстве регионов футбольные арены после мирового первенства будут стоять полупустыми

Чиновники торопятся

Но ключевой вопрос, который волнует россиян, особенно тех людей, кто уже «перешагнул полтинник» — это увеличение пенсионного возраста.

В мае этого года премьер-министр Дмитрий Медведев пообещал, что в ближайшее время в Госдуму внесут предложения о повышении пенсионного возраста.

Причем чиновники так торопятся это сделать, что в Госдуме ожидают внесения законопроекта уже в эту весеннюю сессию, которая продлится до конца июля. «Майские указы» президента нужно выполнять, вернее за них нужно отчитаться. Недаром неоднократно с высоких трибун говорилось о том, что «нужно найти деньги» для выполнения поручений главы государства. В частности, об этом заявляла глава Совета Федерации Валентина Матвиенко. А где их искать? Правильно. У нас с вами.

Что касается пенсий, то премьер Медведев ранее заявлял, что нынешние рамки возраста выхода на пенсию принимались, «по сути, в 1930-е годы», когда средняя продолжительность жизни «была в районе 40 лет». Сейчас, он считает, наступил период активной жизни.

Действительно нынешние параметры пенсионной системы были приняты в 1932 году. Тогда, по данным Росстата, в европейской части РСФСР продолжительность жизни составляла 40,2 года у мужчин и 45,6 года — у женщин. В 2018 году, по прогнозу госстатистики, для мужчин и женщин показатель достигнет 72,9 года.

Ключевой параметр пенсионной системы — соотношение численности работников, за которых уплачиваются страховые взносы, и численности пенсионеров. Согласно демографическому прогнозу Росстата, население России будет стареть: в 2018 году доля населения старше действующего пенсионного возраста составит 25,5%, к 2030 году она возрастет до 28,3% (доля трудоспособного населения в те же годы — 56% и 54,3% соответственно).

В итоге нагрузка на экономику будет расти, а хотя бы для поддержания текущего размера пенсий нужно будет либо повышать ставку пенсионных взносов, либо увеличивать трансферт ПФР из федерального бюджета. Между тем, дефицит бюджета Пенсионного фонда растет уже сейчас: в 2018 году бюджет ПФР будет пересмотрен со 106,6 млрд руб., заложенных в действующем законе о бюджете ПФР, до 256,8 млрд руб. Эти цифры предоставил Минтруда в качетсве поправок к бюджету фонда.

— Вопрос в том, что нам нужно повышать пенсии, задача, поставленная президентом — выше уровня инфляции. Нам нужно оказывать государственные услуги, во всяком случае, нам нужно пополнять наш Пенсионный фонд, — сказал на том же форуме первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов. — Мы сегодня говорили о том, что если ничего не делать, то у нас на одного работающего будет приходиться два пенсионера. Это ужасная ситуация. Никакая структура финансовая этого не выдержит.

Не выдержит, конечно. Особенно если во власть и крупные корпорации, которые ворочают миллиардами отнюдь не российских рублей, допускать своих людей и родственников и передавать её по наследству. Может, с их счетов средства изъять?

Спор между Минфином и Минтрудом

Минфин предлагает повысить пенсионный возраст для мужчин на пять лет, до 65 лет, для женщин — на восемь лет, до 63 лет.

Подход Минтруда предполагает увеличение возраста выхода на пенсию для женщин — до 60, а для мужчин — до тех же 65 лет.

Разногласия между ведомствами существуют и по вопросу скорости увеличения. Согласно подходу Минфина увеличение пенсионного возраста следует производить на год через каждые шесть месяцев. А в конструкции Минтруда повышать возраст следует на один год за год.​

В кулуарах правительства есть и такое мнение. Повышение пенсионного возраста должно сопровождаться механизмами смягчения переходного периода. Наиболее распространенная мировая практика — это возможность уйти на пенсию досрочно (например, в 60 лет, когда пенсионный возраст уже будет выше этого), но «заплатив» за это пропорциональным снижением размера пенсий за каждый год досрочного выхода на пенсию.

Но есть риск, что наступит стагнация в занятости молодого поколения, потому что задержка на рынке труда людей старших возрастов еще больше отдалит вступление молодых. Так что подумать есть над чем. Тем более, практика показывает, что людям уже после 45 лет, а то и раньше, очень трудно устроиться на нормальную работу. Поэтому Россию частенько и называют «страной охранников и сторожей».

Удар по молодым

Понятно, что нынешние молодые люди, не очень вникают в суть вопроса, который сейчас в большей степени касается людей зрелого возраста. И совершенно зря.
Сегодня вероятность дожития 20-летних мужчин до пенсионного возраста равна 68%, подсчитали экономисты Российской Академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС). При увеличении возраста выхода на пенсию мужчин даже до 63 лет (а Минфин и Минтруд предлагают больше) вероятность дожить до этого возраста и долго прожить на пенсии уменьшается.

У российских женщин сегодня больше шансов дожить до пенсионного возраста (92%), и они дольше живут на пенсии (около 26 лет).

Однако при повышении пенсионного возраста женщин до 60 лет показатели России по последнему параметру будут на среднем уровне (между Швецией и Словакией), до 63 лет — станут наихудшими среди развитых стран. Про мужчин и говорить нечего.
— 63 года — это предельная граница для повышения пенсионного возраста для российских мужчин, потому что вероятность дожития до этого возраста крайне низкая и продолжительность периода нахождения на пенсии будет ниже, чем в любой стране, имеющей пенсионную систему, — сказал «СП» замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин.

Оптимальным вариантом с точки зрения баланса финансовых и социальных последствий эксперты академии считают повышение возраста до 63 лет для мужчин и до 60 лет для женщин, а темпы увеличения пенсионного возраста не должны превышать трех-шести месяцев в год.

Как встречает лето город, который любил весь Союз

Но правительство ориентируется на Центр стратегических разработок под руководством Алексея Кудрина, который недавно стал главой Счетной палаты. Он всегда предлагал увеличить пенсионный возраст к 2034 году до 63 лет у женщин и 65 лет у мужчин. Сам Кудрин называл одной из своих ошибок как чиновника (когда был министром финансов) то, что правительство не подняло пенсионный возраст. По его словам, это «тяжелый и ресурсоемкий вопрос, который нужно решить». Теперь он снова в этом вопросе на «коне».

Впрочем, правительство, вероятно, столкнется с активным противодействием при реализации этой реформы. Как заявил глава комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов, на самом деле «нет поводов увеличивать пенсионный возраст».

— Регулярно звучащий аргумент о том, что растет продолжительность жизни, не совсем корректен. К примеру, в Центральной России большая часть мужского населения вообще не доживает до пенсии. Так что ситуация неоднозначна, — пояснил Нилов.

Он также подчеркнул, что пенсионная реформа в нынешнем виде «крайне сложна».

— По нашим оценкам, уже в этом году 40 тысяч человек вообще могут остаться без страховой пенсии, так как по различным причинам не могут выполнить все оговоренные условия для ее получения, — сказал депутат.

Абсолютно не понятно, почему в ходе ведущегося обсуждения пенсионной реформы не озвучивается наиболее очевидный и оптимальный вариант, не требующий повышения пенсионного возраста. Чисто с логической точки зрения все обсуждения реформы и анализы вариантов надо было начинать с этого базового варианта (а остальные рассматривать только как дополнения к нему.

Повышать пенсионный возраст не нужно ! В случае реализации данного базового варианта его можно будет даже снизить (при достижении эффекта еще большего, чем при планируемом сейчас повышении).

Единственное, что необходимо сделать : ВВЕСТИ ЗАПРЕТ НА ОДНОВРЕМЕННОЕ ПОЛУЧЕНИЕ ПЕНСИИ И РАБОТУ. То есть запрет на работу пенсионеров. Пенсия — это государственное пособие ПО НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ. Если же человек работает — значит он ТРУДОСПОСОБЕН и пенсия ему не положена.

Каждый человек индивидуален (как по физическим показателям, здоровью, так и по жизненной мотивации). Кто-то всю жизнь мечтает пожить на даче сажая морковку (и только проклятая необходимость «доработать до пенсии» не дает ему эту мечту осуществить). А кому-то милее радости мегаполиса и походы в МАГНИТ до последнего вздоха — и он согласен за это сидеть в офисе зарабатывая зарплату тоже до последнего своего дня.

Зачем их обоих загонять в тупик одним и тем же «возрастом» ?

Пусть первый выходит на пенсию хоть в 55 лет, если согласен жить на сумму пенсии (но зато по настоящему жить — дышать, радоваться природе — хоть несколько последних лет…).

А если второму милее кратно более высокая зарплата и жизнь в мегаполисе — это тоже его выбор !

Нельзя решать проблемы вторых за счет лишения самой жизни первых.

Человек должен сам выбирать, что ему важнее : продолжать зарабатывать (то есть откладывать выход на пенсию — откладывать наступление «возраста нетрудоспособности») или переходить к «дожитию» (признавая наступление нетрудоспособности и далее жить на социальную пенсию).

Или — или.

Иначе получает просто абсурд !

Пенсия по нетрудоспособности превращается в непонятную по смыслу выплату ПО-ПРЕЖНЕМУ РАБОТАЮЩЕМУ человеку.

Какой тогда смысл этой пенсии ?

Безусловный базовый доход ? Но извините, про него пока в законодательстве у нас ничего не сказано.

Да, часть людей не хотят или не могут выходить на пенсию по тем или иным причинам (да, нужно содержать внуков, да, хочется иметь много денег и не ограничивать себя, да есть и еще причины…)

Но кто же против ? Пусть продолжают работать ! Только не в статусе «пенсионеров» , а в прежнем статусе — ТРУДОСПОСОБНЫХ (и без социальной пенсии).

Трудоспособным пенсия не положена точно так же, как выплата больничного нормально работающим работникам. Почему ни у кого не вызывает вопросов, что выплата по больничному осуществляется только в случае, если человек не вышел на работу (а если вышел — извини, ты РАБОТАЕШЬ и никаких больничных листов).

Почему же в случае с социальной пенсией ПО НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ вдруг начинается такой маразм ? (причем даже в рассуждениях самых высокопоставленных лиц, включая министров и других ЛПР) ?

Социальная пенсия и больничный лист — это одно и то же, различие только в сроке действия.

Соответственно и подход должен быть таким же : или — или.

Аналогично, никому ни приходит в голову требовать продолжения пожизненной выплаты пособия по безработице после устройства на работу ! Вышел на работу — все, ты уже не безработный, право на велфер теряешь.

Так почему же с социальными пенсиями творится такой маразм в обсуждениях ???

А пенсионный возраст надо не повышать а снижать, т.к. сейчас верхняя возрастная «планка» по большинству профессий очень сильно понизилась в силу крайнего повышения интенсивности и нагрузки в ходе трудовой деятельности.

Да, многие имею «теплые места» и готовы работать на них хоть до 90 лет. Вот у нас огромное количество такой примеров. Был зам.директора (получал в 2,5 раза больше любого станочника в цехе), после 60 его перевели на специально под него созданную должность «советника директора» — и он просто теперь сидит в пустом кабинете, читает газеты — и получает ту же самую зарплату, но плюс пенсию(тоже в 2 раза больше работяг из цеха). И никакого за ним контроля, никакого ему «плана работ», он может взять и на пол дня уйти «погулять».

Почему бы ему не сидеть на этом месте еще 30 лет ? Конечно будет сидеть !

Да, конечно, есть незаменимые эксперты, есть «носители знаний»… Есть ! Вот пример такого «носителя» (только что здоровались когда на работу шли). 78 лет. Доктор наук. Спортивный (ходит играет в баскетбол). Был начальником департамента, а сейчас перевели его «главным специалистом» в том же департаменте, хоть изменилось только название его должности — как «руководил» он так и продолжает, т.к. все начальники поставлены им самим, обязаны ему всем на свете и он просто заходит к ним — и говорит что надо сделать то-то и то-то, или к себе по прежнему «вызывает на ковер». Получает он ту же самую зарплату, плюс пенсию (тоже в 3 раза выше чем у работяги в цехе) плюс доплату за ученую степень плюс гонорары за научные публикации, плюс… (много чего).

Почему бы ему и дальше не сидеть на этом месте ?

Но извините, за что этим людям социальная пенсия ?

(если у них только зарплата больше 120…140 выходит ?)

А с пенсией — получается вообще под 200.

Та же самая ситуация и у военных.

Здоровенные во всех смыслах — пахать можно !!! — мужичищи с во-о-о-о-о-о-т такой физиономией ! и ручищами — подковы гнуть можно — выходят на «социальную пенсию по НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ » раньше учителей.

Соответственно, им банально скучно и денег хочется. Что они делают ? Да все кого только видно (вообще ни одного примера иного) — все идут устраиваются то охранниками, то на хозяйственные должности в те же воинские части (кладовщиками, завхозами, и т.д. и т.п.).

Вот сейчас проходил на предприятие — на всех турникетах ФСО стоят эти «кадры». Со многими общаемся — похохатывают, вот как хорошо устроились ! Да еще жен — своячниц протащили стоять на вахте (тоже пенсионерки тетки, тоже после военной службы)

Постоят у турникета 6 часов — и идут себе честно получать свои «заработанные» 100 тысяч с лишним.

Кто-нибудь в ведомстве Голодец (если она сама не владеет этой арифметикой) считал, сколько немощных старушек на эти деньги можно содержать ?

Вот от этих людей и раздается основной «визг» про так называемых «работающих пенсионеров» 🙁

Да какого лешего у нас на государственном уровне творится такой маразм ?

Когда реально больные люди, находящиеся буквально на последнем издыхании — и не могут выйти на пенсию дожить хотя бы пару лет, из-за таких вот «хорошо устроившихся» и откусивших себе большую часть «пенсионного пирога» !

Капитализм-капитализмом (с его звериным оскалом), но все-таки элементарный здравый смысл быть должен!

Вывод однозначен :социальная пенсия — это ПОСОБИЕ ПО НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ, такое же как больничный лист (только бессрочное).

И его выплата должна быть возможна только по ФАКТИЧЕСКОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ.

Если же конкретный гражданин трудоспособен и желает продолжать трудовую деятельность — флаг ему в руки, пусть трудится. Но без социального пособия по нетрудоспособности.

Предвидя немедленный визг «охранителей» по поводу ах, ценные эксперты уйдут, спросить будет не у кого, ах и так работать некому, недостаток трудовых ресурсов, ах, ах, ах..

Все это реально ложь.

В реальных условиях реальной госкорпорации на реальных работах десятки лет видно (кто будет спорить — можно в личку, поговорим с фамилиями и конкретными примерами) : никакой потери от ухода большинства (за исключением о-о-о-о-чень редких гениев уровня Королева и Глушко) производство и проектирование, а уж тем более управление и планирование, не понесут.

(а для таких гениев — вариант научной карьеры, там никаких ограничений нет).

Да, порой возникают ситуации, когда надо спросить «пенсионера» (экспертная консультация). Но кто мешает привлекать пенсионеров для этого по разовым договорам на «оказание экспертных услуг по месту прежней трудовой деятельности в случае производственной необходимости» ?

Ввести эту норму в закон — и проблемы будут решены.

Только привлекать этих экспертов через механизм, аналогичный госзакупкам (с подтверждением реальной необходимости) — мигом таких «необходимостей» будет одна — две в год, не больше (если все сделать прозрачно и с обоснованием).

Т.к. уже сейчас эти «старперы» буквально душат молодежь, уже сейчас не пускают наверх (боясь конкуренции или потери своих мест).

А что будет когда им сидеть еще 5 лет надо ?

Да о каком «прорыве» и «развитии» будет тогда речь ?\

Хорошо, это управленцы, офисные работники, проектировщики, конструктора, инженеры…

А «охранители» будут кричать, что у нас станочников не хватает, и якобы повышение пенсионного возраста вмиг решит эту проблему.

Со станочниками ?

(не будем пока обсуждать, что из 65-летнего (при нынешней средней продолжительности жизни мужчин 58 лет) «рабочий» реально никакой (стоять он еще сможет, а руками что-то делать ему уже не под силу).

Но хорошо, допустим мы как-то на стульчике этакого «сварщика» или «монтажника металлоконструкций» на промплощадку поставили (а если каменщика ? в 65 ????? да не смешите:(

Но проблема-то не в том, что некому работать, проблема — что на такую зарплату только пенсионер и пойдет ! Проблема в вынужденном демпинге пенсионеров !

Вот только вчера смотрел на hh.ru вакансии со старшим сыном (работает в торговле и очень хочет пойти в производство — просто решил уже, хочет и все).

Так по Нижегородскому региону все вакансии станочников начинаются зарплаты с 70 (максимум 80 тыс.).

Но это одна — две (и то на вахты в Уральский регион). Остальные «производственные» вакансии — не поварил глазам !!! — даже хваленый и воспетый ура-патриотами новый с иголочки завод Алмаз-Антей (только что с огромной помпой открытый и сияющий алмазным фасадом) — вакансии станочников, рабочих, наладчиков ЧПУ — 35 тыс зарплату предлагают !!!!!!!!!!!!!!!!

Вы вообще представляете как это отстоять смену 11 часов у станка за 35 ????

А менеджеров по продажам — и 85 и 120 есть предложения.

Вот в этом и проблема «дефицита трудовых ресурсов», а не в пенсионном возрасте.

Если бы станочникам поставили на том же Алмаз-Антее не 35, а хотя бы 135 — вмиг бы эти вакансии были закрыты.

А не могут поставить 135 потому, что в экономике куча «работающих пенсионеров» (особенно льготно — привилегированного типа), на которых весь ФОТ и ушел.

Вот с этого и надо начинать пенсионную реформу.

А потом уже смотреть чем этот базовый вариант дополнить.

Но только ПОТОМ, после реализации этого абсолютно логически очевидного базового варианта пенсионной реформы

One Comment on “Правительство уже в июне скажет на сколько лет, кому и когда поднимет пенсионный возраст. Судьба пенсионной реформы решится без нас!”

  1. Ах, как хорошо распоряжаться чужими пенсиями! Это дело пенсионера, будет он работать после выхода на пенсию или нет, а если пенсию он заработал, то почему надо отбирать? На нее можно не прожить исходя из стоимости лекарств и состояния бесплатной медицины. Это уже геноцид! Заработали-отдайте! Ищите в другом месте, кого «ободрать», отстаньте от пожилых людей, на их долю выпали лихие 90-е и перестройка в задержками зарплаты и дефолтами. Своими бездумными статейками тех, кто должен выходить на пенсию в следующем году точно в гроб загоните!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *