Почему увеличение пенсионного возраста приведет к росту инвалидов и безработных

Председатель правительства Дмитрий Медведев заявил, что предложения по повышению пенсионного возраста будут реализованы в самое ближайшее время. Однако, повышая пенсионный возраст, Россия рискует пойти по пути Европейского союза, который сэкономил деньги на пенсиях, но столкнулся с другой проблемой — ростом безработицы среди молодежи. Люди старшей возрастной категории уходят на пенсии позднее, а молодые люди не могут устроиться, так как рабочих мест попросту нет. Именно это может произойти и в России, опасаются опрошенные  эксперты.

Европейский сценарий вполне реален, считает президент «Фонда Экономических исследований» Михаил Хазин. Но при этом он указывает на то, что и сейчас россияне не торопятся выходить на пенсию, занимая свои должности буквально до последнего. Это связано в первую очередь с тем, что размер пенсий очень мал и прожить на эти деньги крайне сложно. Но повышение пенсионного возраста эту проблему только усугубит. «Первое, с чем столкнется правительство — это серьезный рост безработицы. У нас сейчас не хотят брать на работу людей старше 40-45 лет, считая, что они недостаточно активны. Что уж говорить о тех, кто старше 55-60 лет», — пояснил эксперт. По его мнению, все это происходит из-за того, что у правительства отсутствует внятная экономическая программа. «А если бы был рост экономики, то и повышение пенсионного возраста не потребовалось бы», — уверен Хазин.

С ним согласен директор Института политической социологии Вячеслав Смирнов. Он уточнил, что люди не просто будут до последнего сидеть на своих должностях, пытаясь сохранить зарплаты, они даже согласятся на понижение, только бы не остаться без работы. А это окончательно закроет молодежи путь во многие сферы, в госструктуры в частности, подчеркнул Смирнов. «Более того, нам стоит ждать роста числа инвалидов третьей группы, которые по закону имеют право выходить на пенсию раньше», — предупредил эксперт. Ситуация, по его словам, связана с тем, что сейчас многие люди, имеющие право на эту категорию, отказываются от ее оформления, так как льготы и выплаты по ней минимальны, а сил на то, чтобы оформить все документы, требуется много. Но все эти усилия окупятся, если человек понимает, что уже заработал себе на хорошую пенсию и трудиться дальше смысла нет.

В свою очередь член экспертного совета Института социально-экономических и политических исследований Алексей Зудин настроен более оптимистично. По его мнению, спровоцировать безработицу могут любые необдуманные действия, и это не только повышение пенсионного возраста. И для того, чтобы этого не произошло, достаточно принимать взвешенные и обдуманные решения. «Происходящее не должно стать шоком для людей и для экономики. Повышение пенсионного возраста должно происходить плавно, чтобы к изменившейся ситуации все смогли приспособиться, — говорит он. — Пенсионный возраст растет во всех странах. Это веяние времени, и от этого нам уже никуда не уйти». По словам Зудина, во всем мире эта мера уже показала себя как эффективная, потому практически все страшилки, которые сейчас распространяются в отношении повышения пенсионного возраста, не имеют под собой основания.

Уже в «самой короткой перспективе» Правительство внесёт в Госдуму законопроект о повышении пенсионного возраста, сообщил премьер-министр Дмитрий Медведев. Однако окончательное решение кабмин намерен принять «аккуратно и взвешенно». Какие факторы необходимо при этом учесть, в пресс-центре «Парламентской газеты» рассказала член Комитета Совета Федерации по социальной политике Елена Бибикова.

Что важно при повышении пенсионного возраста

Как пояснил Дмитрий Медведев, действующие рамки выхода на пенсию принимались в 1930-е годы, когда средняя продолжительность жизни «была в районе 40 лет». С тех пор изменились условия, возможности и желание людей трудиться, резко увеличился и период активной жизни, отметил премьер.

«Я работаю в Совете Федерации четвёртый год, и все эти годы вопрос о повышении возраста обсуждается на самых различных уровнях — его поднимают экономисты, учёные», — признала Елена Бибикова. Сенатор напомнила, что в настоящее время продолжительность жизни в стране — 73 года. Но перед властью стоит амбициозная цель войти в клуб стран с продолжительностью жизни «80+».

«Существенно изменились и условия труда, — констатировала парламентарий. — Если раньше был распространён в основном физический труд, в том числе тяжёлый, и к 50-60 годам организм человека изнашивался, то сегодня больше всё-таки умственного труда, и к моменту достижения пенсионного возраста люди готовы продолжать трудовую деятельность, и для этого у них есть и силы, и возможность».

При этом Елена Бибикова уверена, что повышение пенсионного возраста должно быть плавным и понятным для россиян. «Во-первых, необходимо разработать новую систему трудовой занятости, причём не только для пожилых людей, но и для всего населения. Надо проанализировать — не приведёт ли повышение пенсионного возраста к увеличению безработицы, — сказала она. — Кроме того, придётся просчитать, не увеличатся ли затраты на оплату больничных листов, выплату пенсий по инвалидности».

Сегодня больше всё-таки умственного труда, и к моменту достижения пенсионного возраста люди готовы продолжать трудовую деятельность.

При повышении пенсионного возраста возможно и обострение проблем, связанных с устройством детей в ясли и детсады, уходом за пожилыми людьми. «Сейчас за внуками нередко ухаживают бабушки и дедушки. С другой стороны, эта же категория граждан заботится о своих пожилых родителях. И если мы «задержим» этих людей на работе, как скажется такое решение на доступности дошкольного образования? Не увеличится ли нагрузка на службы соцзащиты населения?» — задаётся вопросами  Бибикова.

Как повысить благосостояние пенсионеров

Парламентарии ждут от нового состава Правительства и шагов, направленных на повышение благосостояния пенсионеров. Елена Бибикова напомнила, что, по требованию Международной организации труда (МОТ), размер пенсий должен составлять около 40 процентов от той зарплаты, которую получал человек. «В нашей стране размер пенсий нередко оказывается значительно ниже, — признала она. —  Не случайно в Послании Федеральному Собранию президент Владимир Путин отметил, что необходимо повышать пенсии ежегодно на уровень, превышающий уровень инфляции».

Ещё один вопрос — почему размер пенсий у тех россиян, кто получал высокую зарплату, сегодня мало отличается от выплат тем, чьи заработки были намного скромнее. «Необходимо разработать комплекс мер, которые устранят эту несправедливость, — отметила Елена Бибикова. —   Если страховые взносы уплачивались с минимальной зарплаты, то логично, что и размер пенсий в итоге получится, к примеру, на уровне прожиточного минимума. Но если отчисления в Пенсионный фонд шли с высокой зарплаты, то и размер пенсий должен быть значительно больше. Эту тему также поднимал президент в Послании Федеральному Собранию, проработать необходимые для этого механизмы было решено на заседании коллегии Минтруда».

Не ушёл с повестки дня и вопрос о возвращении индексации пенсий работающим пенсионерам.  «Понятно, что решение отменить эту индексацию было принято в непростой экономический период. Но в случае улучшения финансово-экономической ситуации в стране эту норму необходимо пересмотреть», — уверена Елена Бибикова.

Корректировку придётся вносить и в законодательство о накопительных пенсиях. В частности, по действующим нормам, человек, меняющий пенсионные фонды чаще, чем раз в пять лет,  теряет весь инвестиционный доход. «Такого быть просто не должно. Соответствующий законопроект уже рассмотрен в первом чтении. Надеюсь, что скоро он будет принят окончательно», — сказала Елена Бибикова.

Также эксперты обсуждают предложение начать формирование накопительной пенсии за счёт добровольных, а необязательных отчислений.

Согласно опросу, увеличение пенсионного возраста поддерживают лишь 6% респондентов. Большинство опрошенных — 53% настаивают на сохранении нынешнего пенсионного порога — 55 лет для женщин и 60 для мужчин.

При этом 35% респондентов и вовсе предлагают снизить пенсионный возраст. В среднем они указали как приемлемый 50-летний возраст для женщин и 54-летний для мужчин.

Напомним, исполняющий обязанности премьер-министра России Дмитрий Медведев выступая в Госдуме пообещал подготовить законопроект о повышении пенсионного возраста «в самой короткой перспективе». По некоторым данным, это случится уже в мае.

«Это (повышение пенсионного возраста) будут делать по методике бравого солдата Швейка, который рекомендовал купировать хвост собаке по частям, чтобы она привыкла и ей не было так больно. То есть каждые полгода — на полгода», — горько иронизирует депутат Госдумы Олег Шеин.

Правительству так не терпится сэкономить на пенсионерах, что не дожидаясь изменений, связанных с повышением пенсионного возраста, оно внесло поправки в бюджет, предусматривающие сокращение расходов на пенсионное обеспечение в 2018 году на 51,5 млрд рублей.

О том, как проводился опрос и какие выводы можно сделать на его основе «СП» рассказала руководитель службы исследований HeadHunter Мария Игнатова.

— Конечно, опросы, проводимые онлайн не строго репрезентативны, поскольку мы не охватываем таким образом тех, кто не пользуется интернетом, в том числе малообеспеченные, социально незащищенные группы населения. Кроме того, респондентами этого опроса являются люди, чьи резюме есть в базе HeadHunter. Это два ключевых ограничения.

Правда наша база большая — в ней хранится 35 млн резюме. Из них было опрошено 7872 человека. При этом мы учитывался региональный аспект. Примерно четверть всех опрошенных — это москвичи, 10−15% — петербуржцы, далее идут крупные города пропорционально численности их жителей. Всего в выборку попадает регионов сорок. Это вполне релевантно.

«СП»: — Получается, против повышения пенсионного возраста выступили относительно благополучные с социальной точки зрения, экономически активные люди. Очевидно, сплошное исследование дало бы еще менее благоприятный для идеи повышения пенсионного возраста результат… Как распределились ответы респондентов?

— Наблюдается интересная зависимость — чем старше наш респондент, тем реже он говорит, что пенсионный возраст нужно снизить. Если в группе людей до 25 лет 51% отвечает, что пенсионный возраст нужно снизить, то есть молодежь голосует за снижение, то среди респондентов старше 45 лет таких всего 17%. Тут большинство устраивает статус-кво.

Закономерно, что те, кто уже приближается к пенсионному возрасту, считают, что его сдвигать не нужно, потому что они уже давно работают на рынке и перспектива выхода на пенсию держится у них в голове. При этом каждый десятый готов смириться с повышением пенсионного возраста. Среди молодежи таковых только пять процентов.

«СП»: — Кто эти странные люди, молодые и в возрасте, готовые работать еще дольше?

— Это те, кто объективно оценивает текущую экономическую ситуацию. Они понимают, что из-за демографической ямы повышение пенсионного возраста необходимо.

«СП»: — В опросе повышение пенсионного возраста предлагалось в качестве одной из мер для обеспечения экономического роста…

— Да, в списке мер, помимо пенсионного возраста были указаны также создание квот рабочих мест для студентов, изменение практики трудовой миграции и изменение срока отпуска беременности и уходу за ребенком. Просто проблема пенсионного возраста сейчас более горячая и СМИ обратили внимание в первую очередь на это.

Если говорить об общих итогах опроса, то люди массово хотят фактического распределения молодых специалистов после учебы, перехода на строго целевую миграцию, сохранения или увеличения декретного отпуска и сохранения или снижения пенсионного возраста.

«СП»: — То есть сопротивление повышению пенсионного возраста — это часть более широкого стремления людей к большей социальной защищенности?

— Конечно. После кризиса чувство социальной незащищенности возникло слишком у многих. Кто-то потерял работу, у кого-то сократилась зарплата или перестала расти, у значительной части есть кредитные обязательства, возросла конкуренция на рынке труда. Позиция большинства по пенсионному возрасту находится в контексте всей этой ситуации.

Секретарь Федерации независимых профсоюзов Александр Шершуков напомнил о социальном характере российского государства, закрепленном в Конституции страны.

— Сейчас разбалансировка пенсионной системы в основном связана с тем, что правительство предоставляет льготы, бонусы определенным категориям граждан, не компенсируя это вовремя Пенсионному фонду. То же самое, кстати, касается взносов социального страхования. Правительство должно компенсировать это из бюджета.

«СП»: — Но они ссылаются на то, что доходов бюджета не хватает…

— Когда Медведев говорит, что нынешний пенсионный возраст был установлен в 1932 году при продолжительности жизни в 40 лет, то он предлагает действовать в той же логике, которую правительство приписывает советской власти в 1930-е годы — увеличивать пенсионный возраст для того, чтобы сократить количество получателей пенсий. Для социального государства это не корректная логика.

«СП»: — Все так, но деньги то откуда взять?

— Деньги берутся из развития, а не из экономии. Тем более, не из экономии на людях, которые по определению являются незащищенным сегментом населения. Сейчас пенсия у нас составляет 34 процента от утраченного заработка. Это ниже того уровня, который предполагают международные обязательства России.

Так, конвенция Международной организации труда определяет нижний порог пенсий в 40 процентов от утраченного заработка. То есть наши люди и так получают меньше, чем должны, а на них еще предлагается сэкономить. Почему в стране наличествует большой сегмент людей, которые находясь на госслужбе получают, либо претендуют на пенсию несопоставимую с пенсией большинства населения?!

«СП»: — Нам говорят, что они суперспециалисты…

— Возможно, но размер выплат тоже имеет значение. Они что суперспециалисты в 20 раз? Почему принято мести по сусекам в самом бедном сарае? Давайте начнем с более обеспеченных слоев общества! Почему не говорится о введении прогрессивной шкалы налогообложения, о налоге на роскошь, сверхдоходы? Почему экономия начинается с малообеспеченных людей? Это, мягко говоря, некорректно.

Теневого вождя либералов нейтрализуют с помощью высокого поста

«СП»: — А может нынешнюю страховую пенсионную систему стоит заменить солидарной, когда все работающие платят пенсию всем пенсионерам?

— После того, как накопительный элемент пенсий у нас был де-факто заморожен, и эти отчисления обеспечивались государством, у нас де-факто работает солидарный механизм. Но в этом механизме есть бреши.

Пенсионную систему можно представить в виде бассейна, куда втекают и вытекают по трубам пенсионные деньги. Но если кроме этих труб в бассейне наличествуют дополнительные дырки, которые проделывают своими решениями исполнительные органы власти, глупо считать, что бассейн будет полон и денег там хватит на всех. Давайте законопатим эти дырки. Давайте лишим преференций тех, кто ими сейчас пользуется.

А кроме того, давайте проведем публичное общественное обсуждение этой проблемы. Странно повышать пенсионный возраст на основании аргумента Медведева о 1932 годе. В конце концов решения по пенсионной системе коснутся десятков миллионов людей!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *